19. Гуссерлевский проект превращения философии в точную наук

Главная Форумы Общий Форум Коллективная подготовка к ГОСам 19. Гуссерлевский проект превращения философии в точную наук

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 17 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #678 Ответить
    anonymous
    Участник

    19. Гуссерлевский проект превращения философии в точную науку.
    Гуссерль поставил перед собой задачу, ни много, ни мало, сразу и превращения философии в «строгую науку», и окончательного обоснования всего и всякого научного знания в качестве такового. Вообще-то, для того чтобы наука образовалась и научное знание развивалось, на практике обычно бывает достаточно даже весьма расплывчатого и неявного определения науки, принятого в научном сообществе. Лучше даже сказать, что коль скоро наука и научное сообщество образовались в составе культуры, то это само по себе означает, что между членами научного сообщества уже сложилось и существует некое согласие относительно принципов научной деятельности и критериев научности. В силу этого большинство работающих ученых (абсолютное в такие эпохи, когда с наукой «все в порядке», и «квалифицированное» даже тогда, когда философы и некоторые из виднейших деятелей самой науки — обычно из старшего поколения — говорят о кризисе) вообще не считает нужным ломать себе голову над строгим определением науки: в самом деле, зачем пытаться специально определять то, что для профессионалов самоочевидно? Пусть этим занимаются философы, если им нечего больше делать: наука сама себе философия в том простейшем смысле этого тезиса, что она сама себя обосновывает и что ее успешное развитие служит лучшим ее обоснованием и оправданием. Не будем сейчас ставить под сомнение такое мнение, хотя и сегодня в среде ученых оно имеет немало оппонентов. Но для того чтобы обсуждать общие проблемы науки (или, как любят говорить философы, чтобы заниматься рефлексией науки), приходится так или иначе определить этот предмет обсуждения. Поскольку феноменология с самого начала была именно рефлексией науки, то и нам, для того чтобы можно было заняться реконструкцией логики исторического развития феноменологических идей, придется сформулировать и принять такое «рабочее» определение в некотором первом приближении. Зачем оно нужно конкретно, надеюсь, станет понятно в ходе дальнейшего изложения.
    В самых главных чертах это определение могло бы звучать примерно так: всякая наука претендует на то, что главный ее состав — это ее результаты, которые представляют собой истинное знание об избранном предмете, не зависящем в своих характеристиках от познающего [1] субъекта (поэтому имеет смысл говорить именно о научном открытии, в отличие, скажем, от творения художника или композитора). Эти результаты общезначимы, то есть их можно воспроизводить, используя стандартные методы, которые тем самым также входят в состав научного знания (конечно, для того чтобы повторить научное достижение, нужна соответствующая квалификация и удовлетворительное оборудование). Далее — это, впрочем, следствие из предыдущего — результаты науки и ее методы, коль скоро они вошли в состав и обиход науки, становятся «обезличенными» — это значит, что после того, как открытие кем-то сделано и метод найден, они меняют свой первоначальный неповторимый облик («печать гения») и превращаются в общее достояние — принимают такую форму, которая позволяет усвоить методы работы каждому, кто этого пожелает, а информация об открытии должна быть такой, чтобы любой член профессионального сообщества, владеющий языком этой науки, понял эту информацию адекватно и совершенно однозначно. Наконец, основы этих знаний и методов должны беспрепятственно передаваться новому поколению профессионалов с помощью стабильных учебников и стандартных общеобразовательных и профессиональных программ, степень освоения которых должна быть удостоверена стандартной и беспристрастной, «обезличенной» процедурой — экзаменом или публичной защитой, в ходе которых не должны играть никакой роли индивидуальные особенности экзаменатора и экзаменуемого; к тому же они тоже проводятся в соответствии со стандартными требованиями, принятыми синклитом специалистов.
    Мы выделили этот термин для того, чтобы не произошло смешения двух принципиально разных понятий: субъекта познания и человеческого существа, который так или иначе воздействует на предмет познания — будь то «физически» (материально), когда речь идет о естествознании, будь то информационно или эмоционально, когда речь идет об исследовании социальных процессов и человеческого поведения, будь то «идеально», когда ученый преобразует идеальные (теоретические), сконструированные сознанием объекты, фактически меняя предмет своего исследования (например, когда математик задает базовые аксиомы или правила преобразования идеальных объектов). Нетрудно заметить, что весь этот набор характеристик (если, конечно, ограничиться только информационным аспектом, составом научного знания) есть не что иное, как совокупность общих требований рациональности [1] и связанных с ними правил поддержки в научном сообществе «тонуса рациональности», необходимого для самого ее существования. Признание подобных требований в качестве само собой разумеющихся норм собственной работы было характерно для феноменологической школы, не говоря уж о ее основателе.
    Основы философии
    1. Философия Гуссерля сосредоточена на гносеологической проблематике.
    2. Основой познания для Гуссерля является очевидность (непосредственное созерцание); критерий очевидности в познании Гуссерль называет «принципом всех принципов». Иными словами, гносеологическое исследование должно быть беспредпосылочным, то есть должно основываться только на очевидно усматриваемом, отказаваясь от всяких предварительных теорий.
    2.1. Привилегированное место в составе сознания отводится чувственным созерцаниям (восприятиям, представлениям и т. д.) как основополагающему элементу, лежащему в основе всех остальных переживаний сознания (ценностных, волевых и пр.). При этом «основополагающим», «праисконным» опытом является восприятие; другие чувственные созерцания — его модификации.
    2.2. Очевидностью является не только созерцание реально существующих вещей в чувственном опыте, но и созерцание сущностей (идеация). Таким образом, постулируется бытие и возможность непосредственного созерцания (идеации) идеальных объектов — сущностей, значений.
    3. Философия трактуется как феноменология — строгая наука, относящаяся к «всеобъемлющему единству сущего», которая должна стать обоснованием всякого научного знания. Феноменология — дескриптивная наука, которая (на основе принципа очевидности и феноменологических редукций) исследует и приводит в систему априорное в сознании, задавая тем самым основные понятия наукам.
    4. Инструментом феноменологии являются феноменологические редукции. Феноменолого-психологическая и эйдетическая редукции позволяют осуществить «выключение» реального мира, данного в естественной установке, и перейти к сосредоточению на самих переживаниях сознания; затем трансцендентальная редукция осуществляет переход от сознания эмпирического субъекта к чистому сознанию (то есть очищенному от всякой, в том числе психической, реальности переживаний).
    4.1. Отказ от естественной установки обнаруживает, что фундаментальным свойством сознания является интенциональность, то есть свойство его содержаний быть «сознанием о», сознанием чего-то — а именно интенционального предмета (который может быть не только реальным — вещью в пространстве и времени, но и идеальным — сущностью, значением). Таким образом, выступает основополагающее различение реального и интенционального содержания сознания (в установке трансцендентальной редукции — ноэзиса и ноэмы). Ноэзис — само переживание сознания, взятое независимо от всякого стоящего за ним бытия; ноэма — смысл переживания, указывающий на это трансцендентное бытие (предмет, реальный или идеальный). Говорить же о бытии (о трансцендентном) помимо его явленности в сознании (ноэме) абсурдно.
    4.2. Отталкиваясь от интенциональной природы сознания, более детальные исследования в установке феноменологической редукции раскрывают структуру ноэмы, а также обнаруживают чистое «Я». В составе ноэмы выделяются: 1) материя (ядро, предметный смысл); 2) качество (характеристика); 3) подразумеваемый (интендированный) предмет. Общая структура чистого сознания принимает вид: Чистое «Я» / Ноэзис / Ноэма.
    5. Посредством аналогизирующего восприятия для меня появляется Другой (то есть отличный от меня субъект). Первоначально мне дано лишь одно «живое тело» (психо-физическое единство, тело в сочетании с субъективностью) — моё собственное. Обнаруживая другое тело, подобное моему, я — по аналогии с собой — приписываю ему и свойство быть психо-физическим «живым телом», то есть субъектом. Вслед за этим и «мой мир» становится общим для меня и Другого объективным (интерсубъективным) миром.

    #5117 Ответить
    anonymous
    Участник

    для экзамена по феноменологии Гуссерля,то — отлично;это форум — здесь надо «блеснуть».

    #5119 Ответить
    anonymous
    Участник

    Гуссерль по-истине «открыл глаза» философии, — последующее поколение философов было неблагодарным по отношению к нему. Как алмазодобывающий рабочий в поисках настоящих бриллиантов, он скурпулезно проделал всю черновую и рутинную работу. Хотя сегодня теория познания в ПРИНЦИПЕ должна быть ДРУГАЯ,никто иной как ГУССЕРЛЬ проложил дорогу к ОБ-НАРУЖЕНИЮ.

    #5120 Ответить
    anonymous
    Участник

    Dasein Хайдеггера это «пуля» точно пущенная в цель ,но недолетевший до цели.Об-наружение было рядом.

    #5110 Ответить
    andreyki
    Участник

    @Гость wrote:

    для экзамена по феноменологии Гуссерля,то — отлично;это форум — здесь надо «блеснуть».

    Этот форум ведь так и называется «Коллективная подготовка к госам», поэтому здесь люди блистают тем, что им несложно выложить то, что они нашли для своих сокурсников.

    #5111 Ответить
    anonymous
    Участник

    Настораживает Ваша фраза:»несложно выложить».Все-таки сама философия ,ее изучение и изложение предполагает непростую мысль и напряженную ее работу.

    #5112 Ответить
    anonymous
    Участник

    Я вам вот как скажу: философия и ГОС — это две большие разницы. В данном форуме те кто мог и хотел выкладывали ответы для ГОСа. По поводу практической пользы подобной деятельности наверное можно спорить, а по поводу ее значения для философии спорить не о чем, если только не впадать в крайности). Главной целью было хоть что-то перед экзаменом почитать. Стыд и позор, конечно, но хоть как-то худо-бедно понемногу что-то.

    #5113 Ответить
    anonymous
    Участник

    Соглашусь с вами , я наверное здесь проявил максимализм.Интересно узнать некоторые подробности изучения Гуссерля на вашем факультете в частности непосредственное изучение его работ.Есть ли профессионалы в этой сфере.Далее какое внимание уделено Хайдеггеру.

    #5114 Ответить
    andreyki
    Участник

    У нас на факультете есть спецкурс по феноменологии, ведет его Иванова- Георгиевская Неля Адольфовна, она и является специалистом. Кроме того она ведет спецкурс по герменевтике, там наверное больше всего о Хойдеггере. Подробнее сказать не могу, т.к. двоечник и разгильдяй. На этой странице можете посмотреть программу этих курсов http://philosof.onu.edu.ua/local/lib_method_page.php
    А по этой ссылке можете прочесть ее статьи http://philosof.onu.edu.ua/local/lib_article_page.php#ivan
    Но это если вы понимаете украинский.

    #5115 Ответить
    solarwind
    Участник

    @Гость wrote:

    Гуссерль по-истине «открыл глаза» философии, — последующее поколение философов было неблагодарным по отношению к нему. Как алмазодобывающий рабочий в поисках настоящих бриллиантов, он скурпулезно проделал всю черновую и рутинную работу. Хотя сегодня теория познания в ПРИНЦИПЕ должна быть ДРУГАЯ,никто иной как ГУССЕРЛЬ проложил дорогу к ОБ-НАРУЖЕНИЮ.

    А, по-мойму, это философия слегка приоткрыла глаза Гуссерлю на некоторое возможное понимание некоторых вещей. И немного уловив отрывки этого озарения, будто моменты из чудесного сна, он из этого всего смастерил своеобразный такой коллаж. Черновая и рутинная работа — это где-то в совершенно других местах, здесь такого нет. И то, что люди после видели другие сны — отличная благодарность коллеге по цеху. А какой сегодня должна быть теория познания — это не к нам, скорее всего.

    #5116 Ответить
    anonymous
    Участник

    Solarwind…у.
    Естественно феноменология Гуссерля возникла не на пустом месте.
    История создания идей как коллажирование…есть образ по-проще история идей как бросание костей или как игра в наперсток.Герман Гессе написал замечательную вещь»Игра в биссер»(«Об экономике судили артисты,о философии — журналисты)» уже название многое объясняет.После Гуссерля и Хайдеггера в философии наступило время интеллектуального ононизма,даже Деррида «крестный отец» постмодернизма понимал промежуточный характер своих взглядов.
    Без черной и рутинной работы не состоялся ни один гений.

    #5118 Ответить
    solarwind
    Участник

    Фейерабенд был еще после Гуссерля и Хайдеггера, а он хорош, очень даже. Да и Камю с Сартром местами в десятку попадали. «Интеллектуальный ононизм» бывает разве что на индивидуальном уровне. Примерно как обычный, у тех, кому не удалось в чем-то интеллектуальном найти свою любовь или просто нечем заняться. А гении, кто их знает, разве видят в своем деле чернь и рутину? Может, что-то хорошее у них и получается от того, что смотрят они на все по-другому?

    #5109 Ответить
    anonymous
    Участник

    Фейерабенд очень не удачный пример .Экзистенциализм Камю и Сартр оригинальная интерпретация Хайдеггера .
    Речь не идет о том ,что Гуссерль и Хайдеггер последнее слово в философии вообще,а в том что после них мы имеем дело т о л ь к о с философской интерпретацией(паразитирование) интересной,оригинальной,шокирующей,давшей импульс литературе и искусству,- тоже шокирующей,но если судить по «Гамбургскому счету», т.е.»без дураков» ,то Философия сегодня т а ж е что и сто лет.Главное что стоит на повестке дня это создание д р у г о й философии,а в ней н о в о й теории познания. Все остальное от лукавого!

    #5121 Ответить
    solarwind
    Участник

    А если не судить по «Гамбургскому счету»? Или судить не по «Гамбургскому счету»? Перспективы просто дух захватывают, по-мойму, а?

    #5122 Ответить
    anonymous
    Участник

    Перспектива от фр. perspective от лат. perspicere — смотреть с к в о з ь) — наука об изображении предметов пространства на п л о с к о с т и в соответствии к а ж у щ и м и с я …
    Перспектива и л л ю з и я восприятия.
    Изначально человеку понятнее и доступнее перспектива например, детям, или представителям племён, оторванных от современной цивилизации.
    Такова перспектива …» если не судить по «Гамбургскому счету»? Или судить не по «Гамбургскому счету?»

Просмотр 15 сообщений - с 1 по 15 (из 17 всего)
Ответ в теме: 19. Гуссерлевский проект превращения философии в точную наук
Ваша информация: