Стратегия и тактика.

[solarwind]

Итак, есть жизнь. В ней много чего происходит. Соответственно и реагировать приходится множеством решений. Пусть для начала будет именно 2 этих типа: стратегические и тактические. Стратегия смотрит дальше, ее цель — выиграть войну. Тактика занимается победами в боях, наладкой снабжения, взятием высот и все такое. Друг с другом они сочетаются прекрасно. Но некая взаимоисключаемость все же есть. Некоторые события заставляют сделать выбор либо в сторону стратегии, либо тактики. Дело вполне себе понятное, но в чем тут вопрос и тема для обсуждения пусть думает кто-то другой. Просто тактика — это как-то более живо. В виду весьма непродолжительных сроков эксплуатации органической материи обыгрывать ситуации здесь и сейчас, только лишь в их рамках — это… как-то в этом вся и прелесть. И даже если нет никакой взаимосвязи, то ведь уже известно, что примат за печатной машинкой все же может выдать «Войну и мир». С другой стороны фокус на стратегии тоже впечатляет. Играть в свою игру при любом раскладе тоже недурно. Вероятно, все это попросту дело вкуса. Но может есть и еще чего…

[mara]

@Solarwind wrote:

Итак, есть жизнь. В ней много чего происходит. Соответственно и реагировать приходится множеством решений. Пусть для начала будет именно 2 этих типа: стратегические и тактические.

@Solarwind wrote:

Некоторые события заставляют сделать выбор либо в сторону стратегии, либо тактики.

@Solarwind wrote:

Стратегия смотрит дальше, ее цель — выиграть войну. Тактика занимается победами в боях, наладкой снабжения, взятием высот и все такое. Друг с другом они сочетаются прекрасно. Но некая взаимоисключаемость все же есть.

@Solarwind wrote:

Вероятно, все это попросту дело вкуса. Но может есть и еще чего…

Кто реагирует на жизнь, видимо человек…
И в процессе своей жизнедеятельности [в зависимости от…] формируется «дело вкуса» илии «еще чего».
Реакция на жизнь = «дело вкуса» ( которое непонятно как появляется) + «еще чего» ( природа которого тоже весьма загадочна)
Реакция на жизнь возникает у человека (еще одно заметно мутное существо)…
Одни мутные существа реагируют на жизнь ( хаотическое движение частиц) преимущественно тактикой, другие пр. стратегией, третьи пр.совмещают. Или нет, нету ни первых ни вторых ни третьих, все реагируют как им вздумается, но у окружающих мутных существ почему-то складывается впечатление, что есть одни, вторые, третьи…Они даже целые диссертации пишут по этому поводу. А мутное существо как было, так мутным и осталось.

Так вот, если мутное существо это человек, то человек вообще ( человечество? ) или конкретный человек, или «Я»?
Допустим «Я» реагирует на жизнь…а если наоборот жизнь реагирует на это «Я»?
Ну тогда возникает еще ряд вопросов:
Что такое жизнь?
Что такое реакция?
Что такое реакция на жизнь?
Что такое решение?
Пока пожалуй хватит, все равно это традиционно сводится к разговору с самим собой, ну по крайней мере на этом форуме…

Итак продолжим:
Что такое жизнь — допустим это «мир»
Что такое реакция — например взаимодействие
Что такое реакция на жизнь — взаимодействие с миром
Что такое решение — способ(ы) взаимодействия с миром

Таким образом «Я» (как элементарная частица человека) взаимодействует с миром, определенным способом.
И далее возникают опять вопросы:
Что такое мир?
Каков способ взаимодействия «Я» с «миром»
Как возникает этот способ, от чего он зависит
Ну, и каковы последствия этого взаимодействия?

З.Ы. По поводу интересов, очень часто, когда у кого-то возникает какой-то интерес, который хотелось бы обсудить с кем-то, чаще всего это в первую очередь потребность обсудить с собой, и даже если он обсуждается с кем-то, это ничего не меняет

Едем дальше, вернее ползем
Вопрос что такое мир лучше пока не трогать, ему от этого все равно лучше не станет, да и станет ли…
Способ взаимодействия становится возможным обдумыванию, только если разграничить «Я» и «Мир» или «Я» и «Не Я» иначе будет полный солипсизм.
Итак взаимодействие «Я» и «Не Я»:
Считается что «Я» познается через «Не Я», т.е. путем сопоставления, оно конечно может так и происходит, на каком-то уровне, но уровень то не один, и думается мне не первый по порядку ( если он есть). Опять таки, это если считать взаимодействие — познанием, или считать познание как инструмент либо процесс взаимодействия.
Играть всеми сразу довольно сложно, придется все таки выбрать персонаж со всеми вытекающими:
Персонаж — «Я»
Взаимодействие с «Не Я» — «процесс» познания ( познание для познания,а не взаимодействия) и «инструмент» — познание инструмент для взаимодействия с «Не Я».( от второго тоже никуда не денешься)
Уровни самой разной сложности, среда и обитатели, зависят от уровня.
Основное задание: найти последнее обиталище Истины, главного монстра, и сразится с ним.

[Автор]

Сообщения