andreykiПеречитал свой план на первой странице темы и обнаружил, что он таки выполнен!
Интересно…
Нужен новый план!
andreykiСпасибо, Ира.
andreyki@Solarwind wrote:
По-мойму, это все равно что считать бесполезными врачей, вооружившись домашней аптечкой.
Знаешь, а это таки очень по философски, Пол Фейерабенд к примеру… @Mara wrote:
Вот, если можно, поподробней про
Solarwind писал(а):
Все это движется по каким-то совершенно дурацким закономерностям
Присоединюсь, кстати. Сразу внимания не обратил. Ты не задумывался, к примеру, что политика, наука и прочие сферы эксплуатируют различные философские концепции? Другое дело, что не всегда удачно. Но есть и развитие, опыт, на худой конец. Философия востребована и тем более востребована, когда она никому не нужна (хоть копирайты ставь, аж самому понравилось :))
А у меня вот возник вопрос, а с чего она начиналась, как, зачем?
Отвечает Капитан Очевидность:
— Смотри первое сообщение темы.
И далее, если уж сравнивать мировоззрение и философию, то чье и чью? В общем? Или ?
Я имел в виду в общем, но можно и по другому, если есть желание.
andreyki@Solarwind wrote:
Не в том дело, чтобы вернуть что-то хорошое
А в чем же?
@Solarwind wrote:
Только какие-то размытые интуитивно-эмоциональные частоты…
Это, как я понимаю исчерпывающая информация, которая
в особом представлении не нуждается
?
Что же мне тебе сказать? 🙂
@Mara wrote:
То есть, были события в прошлом, которые вызывали эти состояния, но не только события, множество факторов играло роль, в этом то все и дело…Они «случались». И повторить именно те, уже весьма сложно
Какой Ужас! — в нашем-то возрасте страдать подобным.
И хуже всего… что такие чувства мне знакомы, наверное…
Постоянно со мной, только если я чем-то не увдечен в данный момент, например, книгой, Чердаком, фильмом, анимешкой.
andreykiА по поводу бисера — на факультете много заслуженных преподавателей, говоривших нам, что у них была возможность уйти и в бизнес, и в юристы, и в политики. Но они этого не сделали. По их словам, остались довольны. Другое дело, что они не остались «бездельниками», а работали над философскими проблемами, много читали, осмысляли, наверное, — как-то так и добились.
Ты, кстати, ставишь перед собой данную проблему в качестве мировоззренческой или философской? — если, конечно, имеет смысл разделять.
andreyki@Solarwind wrote:
В моем представлении — никому и ничего. Хотя, казалось бы, политика, этика, наука и прочие сферы, где можно было бы оказаться полезным. Но не тут то было. Все это движется по каким-то совершенно дурацким закономерностям. Сколько не создавай идеальнейших схем — людям плевать. Ведь какое дело до порядка, если вдруг зачесалась левая пятка? Бедный философ только бисер разбросает.
Исходя из того что я прочел в первой главе, философия не должна выполнять общественный заказ, именно «не должна».
В остальных же моментах, если я правильно понял, слово «долг» употребляется в смысле определения. Т.е. Бердяев пытается определить не задачи философии, а ее суть.
Я не уверен, что это единственно возможное ее понимание, и конечно не уверен, что правильно все понял. Но думаю, что некие отличительные черты у философии имеются, думаю чтобы быть философом нужно что-то делать отличное от деятельности, например, ученых и богословов.
Странным мне также показалось то, что у каждого есть некая своя философия — что-то подобное я действительно слышал от многих людей. Помнится, такую «философию» называли на факультете мировоззренческой, либо просто мировоззрением…
Вот и забрел я к вопросу что такое философия, — то ли все дороги ведут сюда, то ли мое скудоумие, родственное нигилизму или анархизму. Тяжко, однако, но надо развивать подобные темы на форуме, наверное. И в эту тему в частности, направив ее, предположительно, в русло сравнительного анализа мировоззрения и философии. Неплохо было бы почитать статейки по поводу такого сравнения и по поводу, — что такое мировоззрение.
Но я ставлю вопрос, может ли философия не быть личной и субъективной? Можно ли отождествлять истину с объективностью и безличностью? Следующая глава будет посвящена этому специально.
«Личный» характер познания не следует смешивать с «эгоцентрическим» характером познания. «Эгоцентризм» есть замкнутость и безвыходность, удушье, помешательство на себе, первородный грех. «Личность» же есть путь к Богу, ибо только личность и есть образ и подобие Божье.
Философия не может быть автономной в том смысле, что не может быть независимой от целостного человека и его жизненного опыта, от погруженности познающего в бытие.
http://www.vehi.net/berdyaev/mirobj/01.html
andreyki@Solarwind wrote:
нужно запретить людям, не читавшим книг создавать какие-либо темы
глупо,наверное, но себе бы я запретил.
А то что когда-то были хорошие денечки, конечно хорошо, но нужно сделать так чтоб ни не прекращались. И не важно что прошлое люди склонны идеализировать, — почему бы не сделать идеальным настоящее?
andreykiБыл раскритикован за то, что якобы дал ссылку и ничего толком не сказал по поводу сообщения.
Исправляюсь:
А чего ты вообще ожидал? — пост твой витиевато оформленное говно, суть которого сводится к «вот сижу я тут и ностальгирую, вы ж понимаете, и чего это так, как-то все херово, а вот раньше-то еее.. помедоры были более красными». Где тема для обсуждения?
А послав тебя на википедию и посоветовав почитать книжки по данному вопросу, я конкретно намекнул, что нести муть мне не интересно. А когда бы ты прочел чего-то эдакого да зажог пост, бы ло бы о чем разговаривать.
Еще я мог тебе рассказать из личного опыта прочтения подобных кник что-нибудь, но, к сожалению, не читал, по поводу чего мне очень стыдно.
Надеюсь теперь понятнее моя позиция?
andreykiБыли, кстати, замечены изменения на сайте?
Что скажете, товарищи?
andreyki@Mara wrote:
Что нужно человеку, когда он заходит на сайт, форум и т.д.? Информация, общение, внимание…музыка, книги…фильмы………………..
Каждый ресурс отвечает на один или несколько таких запросов.
Так вот, что дает Чердак? Информацию? Что дает форум — общение? Кому?
Мне это сообщение показалось странным, не знаю как и отвечать…
Если ответ, конечно, предполагается.
andreyki@Mara wrote:
Не думай про белых обезьян
У меня где-то на диске валяется, — посмотреть что ли? — раз ты советуешь)))
andreykiТак ты, если считаешь нужным, добавляй, благо доступ у тебя уже есть)))
andreykiНачал писать новости на главной потихоньку, — если есть чего интересного и вы хотите чтоб оно было на чердаке, — обращайтесь.
Я либо выложу новость сам, либо дам вам доступ на это дело. Вот.
Добавление разделов «видео», расписания занятий — еще актуально.
andreykiДа, давно я песен не писал…
Да и не играю почти.
Отчего так?
andreykiСказка сегодня
Нерешительный каннибал
свое мясо с костей съедал
И ходил среди голых скал
Нерешительный каннибал
Скромный эксгибиционист
был херовый наверно артист
Из трусов его торчал глист
Тоже эксгибиционист
Осторожный же мазохист
чистый как туалетный лист
и измятый души свой ком
замарал собственным говном
Мимо карлонсон пролетал
он на все это сверху срал
Спинной мозг его отказал
Вот и падал на пол его кал
Буратино любил костры
буратинов носы остры
всюду он те носы пихал
прамиком в карлонсонов кал
И строитель заборов тут
Наваял свою хуету
вот и сказке пришол конец
А кому тут сосать хуйец?
