solarwindА если не судить по «Гамбургскому счету»? Или судить не по «Гамбургскому счету»? Перспективы просто дух захватывают, по-мойму, а?
solarwindФейерабенд был еще после Гуссерля и Хайдеггера, а он хорош, очень даже. Да и Камю с Сартром местами в десятку попадали. «Интеллектуальный ононизм» бывает разве что на индивидуальном уровне. Примерно как обычный, у тех, кому не удалось в чем-то интеллектуальном найти свою любовь или просто нечем заняться. А гении, кто их знает, разве видят в своем деле чернь и рутину? Может, что-то хорошее у них и получается от того, что смотрят они на все по-другому?
solarwindОсталось в нас еще что-то великое!
solarwind@Гость wrote:
Гуссерль по-истине «открыл глаза» философии, — последующее поколение философов было неблагодарным по отношению к нему. Как алмазодобывающий рабочий в поисках настоящих бриллиантов, он скурпулезно проделал всю черновую и рутинную работу. Хотя сегодня теория познания в ПРИНЦИПЕ должна быть ДРУГАЯ,никто иной как ГУССЕРЛЬ проложил дорогу к ОБ-НАРУЖЕНИЮ.
А, по-мойму, это философия слегка приоткрыла глаза Гуссерлю на некоторое возможное понимание некоторых вещей. И немного уловив отрывки этого озарения, будто моменты из чудесного сна, он из этого всего смастерил своеобразный такой коллаж. Черновая и рутинная работа — это где-то в совершенно других местах, здесь такого нет. И то, что люди после видели другие сны — отличная благодарность коллеге по цеху. А какой сегодня должна быть теория познания — это не к нам, скорее всего.
solarwindНу про фильмы Михалкова — это вряд ли именно влияние. Скорее просто рикошет. Воробьев сказал, студенты повторили. А на Михалкова им как было плевать, так плевать и осталось. Возможно, влияние было бы тогда, если бы они задумались на основании этих слов о конкретных аспектах кинематографа, пронесли бы это куда-то дальше… Ну и так оно повсеместно. Влияние ведь мало просто оказать. Его еще нужно правильно переварить с той стороны. И свое мнение быть должно, конечно. Но и весьма успешна практика ношения багажа чужих мнений. Что-то признаное процитировал — философ, спору нет. А свое еще попробуй обрисуй, обоснуй… Разве что никто не хочет сейчас забивать гвозди микроскопом и все дождидаются звездного часа. Момента, когда свое мнение будет иметь вес, а не являтся просто пестрым камушком в калейдоскопе образовательного соцзаказа. Ну не могут же все, в самом деле, быть в таком месте просто потому, что стол факультета при поступлении пустовал без всяких очередей…
А от нас самих всегда есть далекая капитанская рубка, до которой никакое влияние не долетит. Да и она сама толком никуда докричаться не может. Но рулить влиянием для нее не самая пустая трата времени.
solarwindПосетило. Только вот глубина этого чувства для меня вполне себе оправдана… )
solarwindКонечно. Вот представь: увидел ты такое самое настоящее кенгуру. Великолепное просто. А потом оно раз — и ускакало. Жить после этого ты точно не сможешь. Максимум — влачить весьма плачевного вида существование. Потому что какая уж жизнь без кенгуру, которая для тебя в одном ряду стоит с творческой реализацией и любовью?
solarwindЧестно не совсем понимаю, или совсем не понимаю, что значит «немыслимо усидеть на месте»?
И как это соотносится со «немыслимо жить»?
Нужен переводчик, а то, с инородной речью у меня часто возникают недоразумения, во всяком случаи если она не в картинках.
Тогда мне остается лишь потерпеть сокрушительное фиаско. Кроме инородного языка других способов о чем-то сказать у меня нет — с картинками как-то не сложилось. Разве что как-то так: :fac6: — «немыслимо усидеть на месте».
Красивая, пустая фраза, не более. Правда стоит отметить, что вдохновить она может, — всех и каждого, у кого есть что-то, без чего, по его мнению, он не может жить.
— взаимоисключающие параграфы такие параграфы…
Мало ли без чего жить немыслимо: без любви, например
— значит настоящая любовь — это тоже та, без которой жить немыслимо )
много чего полезного люди создают без особого энтузиазма, тем не менее полученные результаты с успехом применяются
К.О. какбе напоминает, что речь отнюдь не о пользе. Применятся могут какие-то техники создания, но вряд ли сам итог творческой реализации. Да и то… Сам же сказал, что виолончель через дисторшн — как заснять 8 часовой сон.
Что до меня, — я ничего и нигде не вижу, просто иногда тошнит.
Сказал бы раньше — я бы угля хоть тебе чтоли купил пару пачек…
solarwindПопсовая привычка — везде видеть попсу. Пруфлинки попсовости моего мнения и пример мнения не попсового по сабжу в студию, иначе — школотский эпик фейл.
solarwindРазвитие — потому, что технологии все меняют. Некогда сакральное делают общедоступным. А вот если бы у предыдущих поколений действительно учились — вряд ли кому-то в голову пришло бы изобретать велосипед. Такой порыв как раз вытекает из невежественности. Потому и вероятность роста пренебрежительно мала. Эти люди так и останутся на своих велосипедах, разве что иногда будут менять катафоты. Вот с гениальностью чертовски сложно. Яркий пример вещи в себе. Под ее видом можно изучать что угодно, но только не саму ее истинную суть. Признание отчасти годится, как современного общества, так и будущего, ведь люди людьми и остаются, но в нем замешано еще много других факторов, не редко идиотских. Тотальное отторжение тоже сгодится. Ведь на совсем паршивую вещь никто слова ронять не станет. Видимо, определеть талант действительно способно лишь время. Или другий талант, если он не слишком самовлюблен и тщеславен. А многие попадают под категорию «немыслимо усидеть на месте», но вот настоящее «немыслимо жить» — все же редкость.
solarwindЭто стоит попробовать. Качаю.
solarwindВряд ли найдется что-то более глубоко личное, чем чувство справедливости(когда оно есть). Если на это смотреть как на издержку роста населения, то тут уж и говорить не о чем, просто треп о последовательности компромисов. Совершенствование и творческое начало, разумеется, замечательно. Теплый дом тоже. И вот была бы красота — чтоб никто не говорил о стройматериалах, чертежах, технике, строителях. А сразу о теплых домах. Чтоб ракеты летали без космодромов, машины без бензина ездили… Условия — это ведь такая мелочь, непременно само собой разрешится все как-нибудь. Интерестно было бы поглядеть на человека, которому взбредет в голову пожертвовать собой, не имея при этом чувства справедливости. На человека, которому захочется что-то творить в среде повсеместной агрессии, беспорядка и прочих замечательных явлений. А уж тем более как творчество станет устоявшимся феноменом при таком раскладе. О мелочах вроде адекватных взаимоотношений между огромной группой не нужных друг другу людей можно не думать. Можно и даже результативно. Но их наличие необходимо. А раз так — то это все никакая не синтетика.
solarwindДа. И подобное положение вещей меня всегда несколько угнетало. Например, в каких-то предпочтениях и других взглядах это вполне нормально: когда абсурд и никто не может понять почему у других так, а у меня вот так. Но справедливость… Неужели и она ничуть не значимее всего остального? Разве ее важность не способна произвести какое-то всеобщее согласие или что-то в этом роде? Ну не так, чтобы совсем уж всеобщее. Ведь всегда будет минимум 2 противоборствующее стороны, что этому и воспрепятствует. Но в таких случаях нередко эти стороны движимы какими-то сторонними мотивами. Странное дело, что правда как таковая никому не интерестно. Почему сильнее нее может быть материальный стимул или еще чего такое? Шут его знает, мне всегда казалось невозможным переоценить роль справедливости, но может именно это я и делаю. И даже тут лишь сплошная суета сует и томление духа.
solarwindПотому что это будет как закадровый смех в дурацких комедиях. Темы содержат достаточную степень свободы для того, чтобы выражать в них свои мысли независимо от их содержания. Но это не ответ. Решения я никогда не видел. Можно понять кого-то внутри себя, можно понять себя внутри кого-то. Но так чтобы просто понять… В этом и нет особой необходимости. По-мойму так и следует поступать с пониманием: оставаться собой, не искать лазеек за рамки, чтобы увидеть что-то откуда-то.
solarwindСейчас занят громким проектом — Dragon Age: Origins. Что сказать… Planescape: Torment и Baldur’s Gate ушли и дверь закрыли. Современные тенденции игростроя вряд ли возьмутся повторить нечто подобное. Но Dragon Age попытался, хоть и на несколько потребительский лад. В итоге получилось недурно. Моральные диллемки, попытки понять соратников(особенно хорош канари Стен, тот еще категорический императив) злобное зло, крутая драконья броня… РПГ в истинном трактовании жанра. Только все же не отделаться от впечатления, что игра — своеобразный реквием былым традициям. В общем здорово.
