maraТы говорил, что книг у него девять, или остальные не так считаются?
Сочинения
— 1. Учение дона Хуана: Путь знаний индейцев Яки
— 2. Отдельная реальность
— 3. Путешествие в Икстлан
— 4. Сказка о силе
— 5. Второе кольцо силы
— 6. Дар орла
— 7. Огонь изнутри
— 8. Сила безмолвия
— 9. Искусство Сновидения
— 10. Активная сторона бесконечности
— 11. Колесо времени
— 12. Магические пассы — Практическая мудрость шаманов древней Мексики
Есть еще, правда пока не смотрела о чем они…
Тенсегрити — Магические пассы магов древней Мексики
Шесть разъяснительных моментов
maraглубина существует, иначе о чем бы здесь велась речь, хотя может ее и нет, впрочем я сейчас не совсем готова рассуждать на эту тему, если я дождусь семи часов и выживу от этой адской боли, возможно мысли начнут правильно излагается, мне бы только дотерпеть, и не думать и не чувствовать. Словом, я просто пытаюсь отвлечься от этого зуба -самоубийцы, который мне покою не дает…
maraЕсли, и принято считать, что феномен совесть начинает формироваться только в осевое время, а христианство получает зачет за его введение. Но это все равно нельзя проверить.
Но если допустить что это так, то сейчас самое время, для зарождения чего-то нового. Все же эти процессы, если допустить их достоверное существование, или сносное интерпретированние событий тех времен, не возникли просто так, что-то же их спровоцировало, точно так же как и сейчас.
Да и вообще в экстремальных ситуациях совесть, по большому счету, нервно курит в сторонке.
P.S.А зубная боль вообще не дает нормально соображать…
mara@menachen wrote:
Здесь вопрос методологический.Если мы «опускаем» сознание например до некого кванто-механического состояния ,особого вида энергии,то предметом какой дисциплины должно быть так понимаемое сознание?
Очевидно что это уже не философия,т.к. у нее нет инструмента(способа созерцания)такого предмета ,обладающего чертами физического объекта.С другой стороны это трудно назвать физическим объектом — ни какая серьезная наука на это не пойдет ,иначе ей «покажут на дверь».Наука оперирует р е а л и я м и и философия как не
парадоксально — тоже: сочинение философа состоит из одной ключевой фразы(идеи) и тысячи страниц ее обоснования.Но есть еще задворки науки и философии некий «trash» , который находит своих фанатов.Инструментом разработка таких идей выступает безудержнная фантазия.
Ну да особенно «вещь в себе» обладает чертами физического объекта, да и не только, примеров много, кроме того философия не наука, тем более серьезная. Да и это может быть не обязательно энергия, та же информация например…
mara@menachen wrote:
«Глубина души» это образное выражение,существует ли такая вещь как глубина…души,мысли?
Ну, если существует душа, почему бы не быть ее глубине…
@menachen wrote:
Возможно человек привык смотреть в одну точку,привычка поменялась(надоело,устал,кто-то подтолкнул,надоумел) — смотрит в другую точку,что дает повод говорить о глубине того, что просто лежало рядом(мышление двухмерно,оно движется как таракан по сфере — самой ее не видя,потому-что не способно в и д е т ь ).
Вот это уже интересней, только мне кажется, что оно, мышление, все таки не ограничено двухмерностью.
mara@menachen wrote:
Дуализм в философии это не «дуализм» в квантовой механике.Их можно «свести»если натурализировать сознание.Сознание как «энергия» — что-то вроде этого.
Вот именно, почему бы и нет…?
mara@menachen wrote:
Пути непроизвольного движения мысли ,ее творческих взлетов и падений неисповедимы и не совпадает с н о в ы м храмом выстроенном по незыблемым канонам — здесь мысли как стадо баранов загоняются в определенные схемы что-бы д о н е с т и до в с е х(конструкция должна стоять).Если бы храм строился н е для в с е х ,то он был бы д р у г и м — он был бы непригоден для совершения обряда, он был бы царством мысли о д н о г о….Вот это пафос аж противно!
С п о с о б он для в с е х.
Метафоры у вас просто чудо, правда, а в остальном не понимаю, то выйти за рамки, то без них никак, вот уж дейтвительно @menachen wrote:
Пути непроизвольного движения мысли ,ее творческих взлетов и падений неисповедимы
maraНу и фиг с ними, может в процессе все образуется…
Для начала хотелось бы определится с вашим феноменом совесть, очевидно он таки связан с этикой. И если мне память все таки верна, во времена античности сия дисциплина вполне прекрасно существовала…
mara@menachen wrote:
Дорогие администраторы…как раскрутить ваш Чердак.Почему здесь так тихо? Куда делся народ?До меня эта теме не доходит.
Ну, это довольно длинная история, видишь ли, администраторы довольно кровожадный народ, поэтому кого съели, кого распугали, кто сам смылся от греха по дальше…
Раскрутить, ну не знаю, пробовали уже, заходят только самые смелые 🙂
А если серьезно, очевидно Чердак, покинул Дух Философии, а без него совсем никак…
По поводу кинематографа, у меня довольно специфическое отношение сложилось, если фильм дарит атмосферу…не знаю как словами точно передать, наверно это когда появляется довольно безумная улыбка, а вот то что ей предшествует…дело вкуса конечно. Поэтому для меня не главное чтобы фильм был интересным, важнее атмосферность все же. В связи с этим, мне сложно судить будет ли какой-либо фильм интересен кому-либо. А «Неуместный человек» вполне в моем вкусе.
@menachen wrote:
. А что философ-идеалист всерьез считают свои интуитивные построения очевидными и имеющими место? Или вглубине души он все-таки обычный «наивный реалист»,но ведет двойную жизнь,т.к. нет другого призвания — дана ему такая ярко-выраженная способность плести мысли в специфическом русле — вот и приходиться убеждать весь мир в том чего нет.
Думаю, если в глубине души он наивный реалист, то он уже никак не философ-идеалист.
Хотя, по этому поводу, кажется у Кастанеды, или скорее всего у его последователей, есть такой термин, как таблица мироописания, которая прекрасно объясняет, как такое может быть, при условии что наш философ, имеет весьма смутное представление что творится в глубинах его души.
maraЯ ошиблась, перепутала названия, это был другой фильм «Неуместный человек»
Обо всем остальном позже
mara@menachen wrote:
TV я не смотрю(знаю что такие девочки присутствуют на экране )
Что серьезно? Это какие то специальные передачи? Я просто не смотрю телевизор…может таки иногда стоит…
@AndreyKi wrote:
Из пар у Старовойтовой и Долгополовой я привык к тому что термин Чужой относится к людям других наций, рас, социальных групп, но не ко всем. Неужели это все неправда? Или это просто из Другой философии?
😀
помнишь фильм «Господин никто»?
maraТогда чужой среди чужих
mara@menachen wrote:
Кратко:определяется генеральная идея вокруг которой кристаллизуется вся «теория».Обычно в роли ген.И д е и выступает или новый, или не затертый термин
@menachen wrote:
После определенных когнитивных и интуитивных процедур предлагается(есть идеи) «вырваться из объятий»…
И что, таким же способом?
mara@menachen wrote:
«Кому служат современнные науки?» …вопрос риторический,если же ответственно подойти даже к такой постановке,то …здесь четыре термина,к а ж д ы й требует пристального внимания отдельно и в той с в я з и в которой мы их об-наруживаем…
Именно термины?
maraЕсть еще дуализм в физике, или суперпозиция, ну то есть квантовая философия…
